Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    город Череповец                                                                                           12 февраля 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

          Председательствующего судьи Власова М.С.,

          при секретаре Гришиной К.А.,

          с участием представителя истца У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хабаровой Е. А. к САО "РЕСО-Гарантия" о защите прав потребителя,

У с т а н о в и л:

Хабарова Е.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что 28.06.2023 года произошло ДТП, в результате которого был повреждён принадлежавший Хабаровой Е.А. на праве собственности автомобиль Рено, г.р.н. №. Заявление о страховом случае было подано 13.07.2023 года в САО "РЕСО-Гарантия". 28.07.2023 года САО "РЕСО-Гарантия" произвело страховую выплату в размере 147 000 руб., в выдаче направления на ремонт отказано. 25.10.2023 года решением финансового уполномоченного истцу отказано в удовлетворении требований истца в полном объеме. Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 24.04.2024 года исковые требования истца о признании соглашения о страховой выплате заключенного 13.07.2023 года с САО "РЕСО-Гарантия" недействительным с даты его заключения и взыскании ущерба, удовлетворены. С САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Хабаровой Е.А. взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 245 200 руб., в том числе страховое возмещение в размере 87 300 руб., штраф в сумме 43 650 руб., почтовые расходы в сумме 1 437 руб. 92 коп., стоимость услуг по оценке в сумме 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 20 000 руб. Апелляционным определением Вологодского областного суда от 19.08.2024 года решение суда оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу 19.08.2024 года. 22.08.2024 года в САО "РЕСО-Гарантия" подано заявление о выплате неустойки за период с 03.08.2023 года по 22.08.2024 года (386 дней) в размере 336 978 руб., неустойку за период с 23.08.2024 года в размере 873 руб. за каждый последующий день просрочки по день фактической выплаты взысканных денежных средств включая страховое возмещение. Требования оставлены без удовлетворения. Взысканные денежные средства получены истцом в принудительном порядке 03.09.2024 года. 26.09.2024 года истец обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с САО "РЕСО-Гарантия" неустойки за период с 03.08.2023 года по 06.09.2024 года (401 день) в размере 350 073 руб. (87 300 руб.х1%х401 день), почтовых расходов в размере 552 руб. Решением от 16.10.2024 года финансовый уполномоченный взыскал с САО "РЕСО-Гарантия" неустойку за период с 19.08.2024 года по 03.09.2024 года (16 дней) в размере 13 968 руб. (87 300х1%х16 дней), а также проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 1 242 руб. 49 коп., которые получены истцом 21.10.2024 года. Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с настоящим иском.

С учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать неустойку за период с 03.08.2023 года по 18.08.2024 года (382 дня) в размере 333 486 руб., моральный вред в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 1 092 руб. 11 коп.

В судебном заседании представитель истца У. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске требованиям с учетом их уточнения.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. От представителя ответчика в материалах дела имеются возражения относительно заявленных истцом исковых требований, просят суд отказать в удовлетворении требований, в случае удовлетворения снизить по ст. 333 ГК РФ.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено вступившим в законную силу решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 24.04.2024 года в результате ДТП от 28.06.2023 года вследствие действий Й., управлявшего транспортным средством Рено, г.р.н. №, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Рено, г.р.н. №

Гражданская ответственность Й. на момент ДТП застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" по договору ОСАГО серии ТТТ №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" по договору ОСАГО серии ТТТ №.

13 июля 2023 года истец обратилась в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО.

13 июля 2023 года между истцом и САО "РЕСО-Гарантия" заключено соглашение о страховой выплате, согласно которому страховое возмещение подлежит выплате путем перечисления безналичным расчетом на банковские реквизиты Хабаровой Е.А.

13 июля 2023 года САО "РЕСО-Гарантия" проведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

В целях определения размера ущерба, причиненного транспортному средству, САО "РЕСО-Гарантия" организовано проведение независимой технической экспертизы в экспертной организации ООО «АВТОТЕХ ЭКСПЕРТ». Согласно экспертному заключению № от 13.07.2023 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 227 929 руб. 27 коп., с учетом износа составляет 147 000 руб.

28 июля 2023 года САО "РЕСО-Гарантия" осуществлена выплата страхового возмещения в размере 147 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 28.07.2023 года и платежным реестром № от 28.07.2023 года.

28 августа 2023 года САО "РЕСО-Гарантия" получено заявление (претензия) истца с требованиями осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства либо выплатить страховое возмещение в денежной форме размере 256 300 руб., а также выплатить неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец предоставила экспертное заключение № от 03.08.2023 года, подготовленное экспертной организацией ИП Ц.

08 сентября 2023 года САО "РЕСО-Гарантия" письмом № сообщила истцу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

28 сентября 2023 года истец обратилась к финансовому уполномоченному с обращением № в отношении САО "РЕСО-Гарантия" с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, почтовых расходов.

25 октября 2023 года финансовым уполномоченным принято решение № об отказе в удовлетворении требований истца.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного Хабарова Е.А. обратилась в Череповецкий городской суд Вологодской области с исковым заявлением к САО "РЕСО-Гарантия".

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

24 апреля 2024 года Череповецким городским судом Вологодской области по гражданскому делу № вынесено решение о взыскании с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Хабаровой Е.А. стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 245 200 руб., штрафа в сумме 43 650 руб., почтовых расходов в сумме 1 437 руб. 92 коп., стоимости услуг по оценке в сумме 10 000 руб., расходов по оплате юридических и представительских услуг в сумме 20 000 руб.

19 августа 2024 года апелляционным определением Вологодского областного суда в рамках дела № решение суда оставлено без изменения.

03 сентября 2024 года САО "РЕСО-Гарантия" исполнила решение суда в части взысканной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № на сумму 245 200 руб.

26 августа 2024 года САО "РЕСО-Гарантия" от истца получено заявление (претензия) с требованием о выплате неустойки.

Истец обратилась к финансовому уполномоченному с обращением от 26.09.2024 года о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, почтовых расходов на отправку претензии.

16 октября 2024 года решением финансового уполномоченного требования Хабаровой Е.А. к САО "РЕСО-Гарантия" удовлетворены частично. С САО "РЕСО-Гарантия" с пользу Хабаровой Е.А. взыскана неустойка за период с 19.08.2024 года по 03.09.2024 года в размере 13 968 руб., а также проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за указанный период в размере 1 242 руб. 49 коп. В удовлетворении требований в большем размере, о взыскании почтовых расходов на отправку претензии отказано.

С решением финансового уполномоченного истец не согласна, в связи с чем обратилась с настоящим иском в суд.

Согласно части 3 статьи 25 Федерального закона №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее по тексту – Закон №123-ФЗ) в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати календарных дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В силу части 1 статьи 23 Закона №123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Истец обратился в суд с иском 01.11.2024 года, то есть с соблюдением установленного законом срока.

Согласно части 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (пункт 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

При указанных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 03.08.2023 года по 18.08.2024 года.

Согласно пункту 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливается правило, что со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Таким образом, размер неустойки надлежит исчислять из размера надлежащего размера страхового возмещения, которое определяется на основании единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа заменяемых деталей (пункт 15.1. статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно решению Череповецкого городского суда от 24.04.2024 года при определении размера подлежащих взысканию денежных средств судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, определенная в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 года № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» на дату ДТП без учета износа на заменяемые детали составляет 234 300 руб., а стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа по рыночным ценам составляет 392 200 руб.

28 июля 2023 года САО "РЕСО-Гарантия" осуществлена выплата страхового возмещения в размере 147 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 23193 от 28.07.2023 года и платежным реестром № 1179 от 28.07.2023 года.

Таким образом, суд пришел к выводу о взыскании с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Хабаровой Е.А. стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 245 200 руб. (392 200 - 147 000), штрафа в размере 43 650 руб.

Недополученная часть страхового возмещения составила сумму в размере 87 300 руб. (234 300 -147 000).

Таким образом, размер неустойки составит за период с 03.08.2023 года по 18.08.2024 года – 333 486 руб. (87300х1%х382).

Рассматривая заявление представителя ответчика об уменьшении неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки (штрафа) производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обоснованно доводами неразумности установленного законом размера неустойки. Фактов, что истец своими действиями умышлено увеличил период неисполнения ответчиком обязательства, повлекшего увеличение суммы неустойки не имеется.

Доказательств явной несоразмерности исчисленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено. В силу приведенных выше положений закона само по себе превышение размера законной неустойки, размера страхового возмещения не свидетельствует о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Суд, учитывая данные обстоятельства дела, не находит оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку нарушение прав истца со стороны ответчика подтверждается материалами дела, то в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом характера и степени нравственных страданий истца, фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости суд удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда частично в размере 3 000 руб.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ с учетом объема оказанной юридической помощи, составленных представителем истца документов (претензия, обращение в адрес службы финансового уполномоченного, исковое заявление, расчет, заявление об уточнении исковых требований), сложности дела, объема защищаемого права, продолжительность и количество судебных заседаний (25.11.2024, 21.01.2025, 12.02.2025), в которых принимал участие представитель истца, суд полагает обоснованными расходы на юридические услуги представителя в сумме 15 000 руб.

Как следует из положений пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Таким образом, почтовые расходы в сумме 1 092 руб. 11 коп. являются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ в соответствии с суммой удовлетворенных судом исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с не освобожденного от уплаты государственной пошлины 13 837 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-199 ГПК РФ,

Р е ш и л:

исковые требования Хабаровой Е. А. к САО "РЕСО-Гарантия" о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" (< >) в пользу Хабаровой Е. А. (< >) неустойку в сумме 333 486 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на юридические услуги представителя в сумме 15 000 руб., почтовые расходы в сумме 1 092 руб. 11 коп.

В удовлетворении требований в большем размере отказать.

Взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" (< >) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 837 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.02.2025 года.

Судья                         < >                                            М.С. Власов