В Череповце суд обязал жертву мошенников вернуть банку украденный ими кредит

Она сама попросила суд признать заключенный аферистами кредитный договор недействительным. Так как мошенников не нашли, то крайней оказалась жертва.

45-летняя жительница Череповца обратилась в суд с требованием признать недействительным кредитный договор на 614 945 руб., заключенный с банком в июне 2023 года. Свое требование объяснила тем, что договор оформили дистанционно от ее имени, но без ее ведома и согласия, в результате мошенничества третьих лиц.

Суд установил, что накануне заключения кредитного договора некто,  представившись сотрудником сотовой компании, получил неправомерный доступ к личному кабинету истца у оператора связи. В итоге мошенникам удалось перевыпустить SIM-карту, привязанную к ее номеру, и получить контроль над ее средствами защиты банковских операций.

Уже на следующий день с использованием этого номера телефона был дистанционно заключен кредитный договор с банком.

Кредит был зачислен на счет череповчанки и в тот же день почти целиком - 509 000 руб. — переведен через систему быстрых платежей «другому гражданину».

В полиции возбудили уголовное дело, череповчанку признали потерпевшей, но сейчас следствие приостановлено по п.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено).

Представитель  банка как ответчика иск не признал, сказав, что на момент заключения договора у банка не было оснований сомневаться в добросовестности контрагента - все операции подтверждены кодами с номера телефона, официально закрепленного за клиенткой. Банк думает, что при признании договора недействительным «стороны должны быть приведены в первоначальное положение». то есть истец обязана вернуть весь кредит.

Череповецкий городской суд аннулировал кредитный договор и применил последствия недействительности сделки, взыскав с истца в пользу банка 509 421 руб. Это сумма кредита за вычетом удержанной банком комиссии.

От возврата кредита женщину не освободили, так как применение последствий недействительности сделки «не противоречит основам правопорядка»: потерпевшей по делу о хищении признана истец, а не банк, сообщили в пресс-службе судов области.