Arms
 
развернуть
 
162626, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Годовикова, д. 15
Тел.: (8202) 51-23-57 (угол.);51-23-58 (гражд.);51-23-59 (ф.)
cherepoveckygor.vld@sudrf.ru
162626, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Годовикова, д. 15Тел.: (8202) 51-23-57 (угол.);51-23-58 (гражд.);51-23-59 (ф.)cherepoveckygor.vld@sudrf.ru
ПРЕСС-СЛУЖБА
Материал от 27.03.2025
Российская Газета – Федеральный выпуск: № 58 (9597) от 17.03.2025 Суд указал на обязанность водителей письменно соглашаться пройти медпроверкуверсия для печати

Суд указал на обязанность водителей письменно соглашаться пройти медпроверку

Девятый кассационный суд общей юрисдикции сделал крайне важные для каждого водителя разъяснения: автомобилисту мало устно согласиться на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Подпись надо поставить и в протоколе. Иначе водитель может быть лишен прав как отказавшийся от официальной проверки.

Правовые позиции, на которые всем стоит обратить внимание, прозвучали в свежем обзоре судебной практики.

"Неоднократный отказ водителя изложить в соответствующей графе протокола письменное согласие пройти такое освидетельствование свидетельствует о воспрепятствовании со стороны водителя применению указанной обеспечительной меры", - подчеркивается в документе.

Правовую коллизию прямо на дороге создал житель Якутии некий Алексей Ф. Остановившие его сотрудники ГАИ заподозрили, что мужчина пьян. Когда ему предложили проехать к врачам, Алексей устно согласился, но ставить подпись в протоколе категорически отказался. Мол, я вам кивнул, чего же боле. Везите. Однако сотрудники ГАИ оформили гражданина как отказника и никуда не повезли.

Нижестоящие судебные инстанции сочли, что гражданин не виноват. Ведь на видеозаписи ясно видно: Алексей Ф. "неоднократно устно заявлял сотруднику полиции о своем согласии на прохождение медосвидетельствования и требовал доставить его в медицинское учреждение. Также неоднократно заявлял о том, что свое согласие он не будет выражать в письменной форме в протоколе. Однако для его прохождения в медицинское учреждение доставлен не был". А значит, сочли судьи первой и второй инстанции, вышло недопонимание.

За недопонимание у нас не наказывают? Правильный ответ: наказывают, и еще как. По крайней мере - в подобных случаях. На это указал кассационный суд.

Это не первое и не единственное такое дело. Подобные истории рассматривал и Верховный суд. После чего утвердил практику в постановлении Пленума.

Начнем с того, что направление на медосвидетельствование - это процессуальный момент. Просто так водителя туда направить нельзя. Оформляется большое количество документов. В том числе протокол об отстранении от управления, затем акт об освидетельствовании на алкогольное опьянение. Если водитель не соглашается на такое освидетельствование, то ему предлагается пройти медосвидетельствование. Для этого составляется протокол о направлении на него. И именно в этом документе он должен дать свое согласие или несогласие на проведение данной процедуры. Если же он просто не желает что-либо указать в этом документе - это расценивается как отказ. Поскольку без его согласия, заметьте, письменного, его направить к врачам нельзя.

Всякое процессуальное действие должно быть закреплено документом. А слова к делу не пришьешь

Всякое процессуальное действие должно быть закреплено соответствующим документом. А слова, как говорится, к делу не пришьешь.

Напомним, недавно был случай, который также разбирал кассационный суд. Там водитель грубо выражался и хамил сотрудникам ГИБДД, которые хотели направить его к врачам на проверку. Но при этом он заявлял - устно, - что согласен пройти медобследование, если ему объяснят законность этого действия.

В итоге суд лишил его прав за такой отказ.

опубликовано 27.03.2025 16:18 (МСК)