Arms
 
развернуть
 
162626, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Годовикова, д. 15
Тел.: (8202) 51-23-57 (угол.);51-23-58 (гражд.);51-23-59 (ф.)
cherepoveckygor.vld@sudrf.ru
162626, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Годовикова, д. 15Тел.: (8202) 51-23-57 (угол.);51-23-58 (гражд.);51-23-59 (ф.)cherepoveckygor.vld@sudrf.ru
ПРЕСС-СЛУЖБА
Материал от 13.03.2026
Источник: https://chetoday.ru/incident/9072-pinok-meshka-s-izvestju-i-otsutstvie-specobuvi-priveli-k-travme-rabotnicy-cherepoveckogo-vodokanala.html Пинок мешка с известью и отсутствие спецобуви привели к травме работницы череповецкого «Водоканала»версия для печати

 Пинок мешка с известью и отсутствие спецобуви привели к травме работницы череповецкого «Водоканала»

Череповецкий городской суд рассмотрел иск прокуратуры о взыскании компенсации морального вреда в пользу 53-летней сотрудницы МУП «Водоканал», которая получила травму на производстве.

Инцидент произошел в июле 2025 года. Оператор очистных сооружений направлялась в операторскую, чтобы надеть защитную маску для засыпки извести. Возвращаясь, женщина пнула ногой мешок с известью, запуталась в нем, потеряла равновесие и упала. В результате она получила закрытый перелом левой лучевой кости со смещением и более двух с половиной месяцев находилась на лечении. Судебно-медицинская экспертиза квалифицировала вред как средней тяжести.

Согласно акту о несчастном случае, основной причиной происшествия названа неосторожность самой пострадавшей. Однако в ходе проверки выяснилось, что работодатель нарушил нормы выдачи средств индивидуальной защиты: необходимую специальную обувь женщина получила только после травмы.

В суде пострадавшая рассказала, что из-за травмы испытывала сильную боль, не могла себя обслуживать, спать и вести привычный образ жизни, а болевые ощущения сохраняются до сих пор. Представитель ответчика иск не признал, настаивая на грубой неосторожности самой работницы.

Суд, оценив все обстоятельства, взыскал с МУП «Водоканал» в пользу истицы 150 тысяч рублей компенсации морального вреда. При определении суммы суд учел как грубую неосторожность пострадавшей, так и установленный факт нарушения работодателем правил выдачи средств индивидуальной защиты.

Решение суда пока не вступило в законную силу и может быть обжаловано.

опубликовано 13.03.2026 14:33 (МСК)