Череповецкий городской суд поставил точку в гражданском процессе против местной ветеринарной клиники ИП Новичихиной А.В. Семья владельцев декоративного кролика по кличке Буся, прожившего у них более семи лет, безуспешно пыталась отсудить у медиков крупную компенсацию за гибель любимца, обвиняя врачей в смертельной передозировке. Однако инстанция полностью встала на сторону ветеринаров, посчитав, что гибель грызуна наступила по естественным причинам, а пугающие цифры в чеке оказались лишь особенностью складского учета, сообщила объединенная пресс-служба судов Вологодской области.

Передозировка в 11 раз?

Трагедия произошла еще в апреле 2025 года. Владельцы Буси привезли питомца в клинику в вялом состоянии — кролик два дня отказывался от еды. Врачи провели диагностику, сделали рентген и поставили диагноз: кишечный стаз (опасное для грызунов прекращение работы ЖКТ). Животному немедленно сделали несколько инъекций, но уже через 15 минут у кролика начались судороги, и его сердце остановилось.

Изучив выписку из амбулаторного журнала, хозяева пришли в ужас. Из документов следовало, что дозировки некоторых вколотых препаратов превышали норму в 5–11 раз, а один из мощных анальгетиков и вовсе якобы противопоказан кроликам. Семья потребовала от ИП возместить материальный ущерб и компенсировать тяжелейшую моральную травму, которую получил их несовершеннолетний ребенок.

Ошибка программы и видеозаписи из процедурной

Владелица клиники иск не признала и раскрыла внутреннюю кухню медицинского учета:

• Огромные дозы в документах — это не то, что вкололи кролику, а «техническое списание» лекарств со склада целыми ампулами в программе автоматизации. В реальности же врачи набирали препарат в шприц строго по граммам, исходя из веса Буси.
• Слова ветеринаров подтвердили записи с камер видеонаблюдения, установленных в процедурном кабинете. На кадрах было четко видно, что врачи не превышали допустимых объемов.

Вердикт экспертизы: вскрытие надо было делать вовремя

Суд назначил независимую ветеринарную экспертизу, которая окончательно разрушила версию истцов:

• Препараты физически не успели бы подействовать за 15 минут и вызвать мгновенный шок, так как их максимальная концентрация в крови достигается значительно позже.
• Главной ошибкой владельцев стал отказ от патологоанатомического вскрытия кролика сразу после смерти. Без этой процедуры доказать, от чего именно умер престарелый по кроличьим меркам Буся — от стресса, запущенной болезни или возраста — юридически невозможно.

Поскольку прямая причинно-следственная связь между уколами и смертью питомца не была установлена, Череповецкий городской суд полностью отклонил исковые требования семьи. Решение еще может быть обжаловано.