Arms
 
развернуть
 
162626, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Годовикова, д. 15
Тел.: (8202) 51-23-57 (угол.);51-23-58 (гражд.);51-23-59 (ф.)
cherepoveckygor.vld@sudrf.ru
162626, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Годовикова, д. 15Тел.: (8202) 51-23-57 (угол.);51-23-58 (гражд.);51-23-59 (ф.)cherepoveckygor.vld@sudrf.ru
ПРЕСС-СЛУЖБА
Материал от 27.08.2025
Российская газета - Федеральный выпуск: №185(9724) Верховный суд РФ освободил должников от выплаты чрезмерных процентов по займуверсия для печати

Верховный суд РФ освободил должников от выплаты чрезмерных процентов по займу

Под сколько процентов годовых может один гражданин ссудить другому деньги? На этот болезненный и острый для многих граждан вопрос ответил Верховный суд. Его позиция наверняка привлечет внимание тех граждан, которые надеются заработать, давая деньги в долг.

Все началось с того, что один гражданин одолжил 35 000 рублей под 16% в неделю, а когда в установленный срок деньги ему не вернули, взыскал больше 300 тысяч рублей и планировал получить еще почти миллион. Суды признали, что такие условия договора займа противоречат закону.

А подробности спора, который заметил портал Право.ru, таковы - мужчина одолжил женщине 35 000 рублей на неделю с выплатой 16% еженедельно. Это получилось - аж 832% в год. Поручителями по обязательствам стали две знакомых заемщицы.

Но ни заемщица, ни поручительницы деньги в срок не вернули. Тогда гражданин, который ссудил деньги, обратился в суд. Дважды. Вступившими в законную силу судебными постановлениями со всех трех заемщиц в его пользу были взысканы: основной долг, проценты за год по ставке 16% еженедельно и проценты за пользование чужими денежными средствами. Получилось - 341 524 рубля.

Поскольку эти деньги ему не выплатили, кредитор снова пошел в суд за солидарным взысканием процентов уже за три следующих года. Получилось уже 851 200 рублей "с последующим начислением процентов по день фактического получения денег".

Но районный суд, а потом и городской отказали кредитору в удовлетворении иска. Они пришли к выводу, что установленный договором займа размер процентов "не отвечает принципу разумности и добросовестности, ведет к нарушению баланса прав и обязанностей сторон, противоречит деловым обыкновениям, является явно обременительным для заемщика". Суды сослались на статьи 10, 421, 423 Гражданского кодекса. Апелляция заострила внимание на том, что уже взысканные проценты в общей сумме 302 400 руб. в восемь раз превышают основной долг. И больше ему не положено.

Апелляция заострила внимание на том, что уже взысканные проценты в общей сумме 302 400 рублей в восемь раз превышают основной долг

"Эта сумма с очевидностью свидетельствует о получении истцом разумного и возможного дохода от предоставленных в заем денег", - подчеркнул суд.

Тогда кредитор отправился в Верховный суд. Тот напомнил, что предоставление средств не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых надо квалифицировать как недобросовестное поведение. Вот прямая цитата ВС: "Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости. Условия договора займа не должны быть явно обременительными для заемщика. Они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства".

ВС заявил, что дальнейшее взыскание процентов приведет к неосновательному обогащению кредитора. Все решения предыдущих судов оставлены без изменения, а жалоба кредитора - без удовлетворения.

Верховный суд РФ N 5-КГ19-66

опубликовано 27.08.2025 17:43 (МСК)