Arms
 
развернуть
 
162626, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Годовикова, д. 15
Тел.: (8202) 51-23-57 (угол.);51-23-58 (гражд.);51-23-59 (ф.)
cherepoveckygor.vld@sudrf.ru
162626, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Годовикова, д. 15Тел.: (8202) 51-23-57 (угол.);51-23-58 (гражд.);51-23-59 (ф.)cherepoveckygor.vld@sudrf.ru
ПРЕСС-СЛУЖБА
Материал от 09.04.2025
Источник: https://vologda35.online/prochee/cherepovetskiy-sud-vzyskal-s-podryadchika-bolee-500-tys-rubley-za-pozhar-v-bane-iz-za-narusheniy-montazha Череповецкий суд взыскал с подрядчика более 500 тыс. рублей за пожар в бане из-за нарушений монтажаверсия для печати

Череповецкий суд взыскал с подрядчика более 500 тыс. рублей за пожар в бане из-за нарушений монтажа

Супружеская пара из деревни Ирдоматка Череповецкого района выиграла судебный иск против строительной компании, ненадлежаще установившей баню, что привело к возгоранию. Решением городского суда от апреля 2025 года с подрядчика взыскано свыше 522 тысяч рублей в счет компенсации ущерба, морального вреда и штрафных санкций.

В июле 2023 года пара заключила договор со строительной фирмой на изготовление и монтаж каркасной бани стоимостью 522,5 тыс. рублей. В комплектацию входили печь, дымоход и термоизоляция. После установки в сентябре 2023 года супруги активно пользовались сооружением.

В апреле 2024 года во время эксплуатации бани женщина обнаружила едкий черный дым: возгорание повредило внешнюю стену, перекрытия парилки и металлический навес. Экспертиза установила, что пожар возник из-за теплового воздействия дымохода на горючие материалы. Причиной стали нарушения правил пожарной безопасности при монтаже.

Подрядчик отказался добровольно компенсировать ущерб, что вынудило пару обратиться в суд. Череповецкий городской суд признал требования обоснованными:

Каждый из супругов получит по 261 250 рублей в счет возмещения убытков и по 5 000 рублей за моральный вред.

Дополнительно взыскан штраф в 50% от этих сумм (133 125 рублей каждому) за отказ от досудебного урегулирования.

Компания возместит 5 000 рублей за юридические услуги и 19 450 рублей госпошлины.

Суд подчеркнул, что халатность подрядчика создала угрозу безопасности и привела к значительному материальному ущербу. Решение акцентирует необходимость строгого соблюдения нормативов при строительстве. Вердикт может быть обжалован в установленном порядке.

опубликовано 09.04.2025 12:30 (МСК)